Sau một tuần tính từ ngày bầu cử Ban quản trị tại Hội nghị cụm nhà chung cư Him Lam Chợ Lớn (số 491 Hậu Giang, Phường 11, Quận 6, TP Hồ Chí Minh) diễn ra, cư dân chính thức “đệ đơn” yêu cầu làm rõ những khuất tất đằng sau những dấu hiệu gian lận trong việc bầu cử.
Trước đó (8/11/2020) hội nghị bầu cử diễn ra thất bại khi người dân đưa ra những dấu hiệu sai sót trong phiếu bầu và sự ủy quyền của chủ đầu tư, tuy nhiên đại diện CĐT, BQT và BQL cụm chung cư vẫn chưa đưa ra những bằng chứng xác thực để làm rõ vấn đề một cách minh bạch.
Tính minh bạch phiếu bầu – “câu hỏi không lời đáp”?
Trong bài “HimLam Chợ Lớn: Cư dân bức xúc vì mập mờ trong việc bầu Ban quản trị” mà chúng tôi đã thông tin, đến thời điểm hiện tại, những câu hỏi thắc mắc của người dân cụm nhà chung cư trong hội nghị bầu cử BQT mới vẫn chưa có câu trả lời xác đáng.
Cụ thể là việc làm rõ số phiếu bầu “ma” có trong hội nghị. Thông tin người dân nhận được sau khi Ban bầu cử tiến hành kiểm phiếu là 851 phiếu bầu, trong khi danh sách thẩm tra ký nhận chỉ có 677 phiếu. Tổng số có mặt dự đại hội và ủy quyền thì chỉ có 770 đại biểu. Do đó, cư dân đề nghị làm rõ con số chênh lệch 174 phiếu do đâu mà có?
Đề nghị BQT giải trình về việc kiểm phiếu và xuất trình giấy ủy quyền của CĐT khi nhận thấy những bất thường trong bầu cử, tuy nhiên người dân vẫn chưa nhận được câu trả lời thỏa đáng mà chỉ nhận được những lời hứa hẹn và trốn tránh vấn đề của BQT với lý do bảo mật thông tin.
Không thể chần chờ thêm nữa, ngày 15/11/2020, thay mặt cho dân cư của cụm nhà chung cư Him Lam, ba đại diện hộ dân là ông Nguyễn Phương Chi, bà Nguyễn Thị Mai Hiên, bà Nguyễn Thị Trúc Anh đã trình đơn lên UBND Quận xem xét kèm theo những bằng chứng có cơ sở để chứng minh sai sót trong bầu cử.
Cụ thể, nội dung đơn đề nghị nêu rõ số phiếu bầu không hợp lệ, sự làm việc thiếu trách nhiệm, thiếu minh bạch khi người dân yêu cầu BQT và đại diện CĐT công khai minh bạch số phiếu bầu. Với những thông tin cụ thể và rõ ràng trong đơn đề nghị, liệu người dân có nhận được câu trả lời thỏa đáng từ cơ quan chức năng?
Giải pháp “Đèn nhà ai nấy sáng”: BQT tách khỏi vụ việc, cư dân “tự bơi”
Sau khi đệ đơn lên UNND Quận, người dân nhận được thông báo của BQT cụm chung cư Him Lam với mục đích sẽ điều tra và nhất quyết tìm cách xác minh 251 phiếu ủy quyền cho đại diện chủ đầu tư là hoàn toàn hợp lệ, đơn yêu cầu được BQT gửi lên UBND Quận 6 phối hợp điều tra làm rõ vụ việc. Thời gian tổ chức xác minh để có câu trả lời cho bà con là 18/11/2020 và chậm nhất là 22/11/2020.
Tuy nhiên, mới đây, BQT lại đưa ra thông báo hủy bỏ buổi kiểm tra phần phiếu ủy quyền vào ngày 19/11/2020 vì tránh làm phiền các chủ sở hữu ủy quyền nhiều lần. Và BQT sẽ để CĐT trực tiếp thực hiện theo trách nhiệm trong nhận ủy quyền của CĐT theo giám sát của cơ quan chức năng và sẽ báo cáo cho BQT kết quả để giải trình cho bà con.
Suy cho cùng, mục đích người dân tham gia bầu cử để chọn ra thành viên BQT với mục đích phục vụ cho quyền lợi mà mình đáng được nhận. BQT là đại diện cho ý chí, nguyện vọng của cư dân, họ luôn mong mỏi, chờ đợi BQT lên tiếng để xác minh tính minh bạch cho bản thân, thế nhưng vì sao những con người mang danh nghĩa “gồng gánh” nguyện vọng của người dân lại đưa ra giải pháp rút lui, tách mình hoàn toàn khỏi vụ việc? Câu hỏi về trách nhiệm của "những người mang trách nhiệm" của bao nhiêu hộ dân đang ở đâu?
Khi nói đến câu chuyện trách nhiệm, dựa trên những cơ sở “mắt thấy tai nghe” của người dân tại hội nghị thì CĐT là đơn vị phải chịu trách nhiệm lớn nhất.
Với số 174 phiếu chênh lệch, đại diện chủ đầu tư là bà Đ.T.T.S thông tin rằng được ủy quyền. Điều này khiến cư dân dấy lên bức xúc tột độ vì để nhận phiếu bầu hợp lệ, mỗi cư dần đều phải xuất trình chứng minh thư, thư mời, giấy ủy quyền có đầy đủ chữ ký của 2 bên thì mới được nhận phiếu bầu, vậy vì sao đại diện chủ đầu tư là bà Đ.T.T.S nhận tới 174 phiếu bầu mà lại không cần làm rõ tính đúng sai của các phiếu bầu này?
Chủ đầu tư nhận ủy quyền thì CĐT phải có trách nhiệm lớn nhất trong vụ việc này, bởi đây không chỉ là trách nhiệm mà còn là uy tín của Him Lam - một trong những doanh nghiệp kinh tế tư nhân kinh doanh bất động sản lớn nhất Việt Nam. Uy tín của cả một doanh nghiệp lớn với 20 năm duy trì tạo lòng tin cho từng đối tác, thế nhưng lại vì 174 phiếu bầu mà đánh đổi, có thật sự đáng?
Mọi trách nhiệm đang đặt để ở chính quyền?
Việc chính quyền là cơ quan giám sát, xét duyệt các thủ tục, quy trình về hoạt động chung cư thì công tâm, đúng luật là hoàn toàn cần thiết.
Câu hỏi đưa ra nếu mọi trách nhiệm đều đặt để nơi chính quyền thì khác nào chủ đầu tư đang “phủi” sạch trách nhiệm bản thân, trong khi CĐT là đơn vị kinh doanh mảng nhà ở?
Chính quyền là cơ quan đại diện cho pháp luật đòi hỏi sự công tâm và minh bạch. Hơn hết, với chức trách cao cả “vì nước vì dân” thì cơ quan quan chức năng sẽ có những giải pháp như thế nào để làm sáng tỏ vụ việc?
Những tồn tại này xuất phát từ nhiều nguyên nhân, thiết nghĩ cần xem xét lại trách nhiệm trước hết của chủ đầu tư, sau là trách nhiệm quản lý địa bàn của chính quyền phường, trách nhiệm đôn đốc kiểm tra của cấp quận và có cả trách nhiệm kiểm tra, hướng dẫn của các sở, ngành, để có thể tìm ra những biện pháp giải quyết trước mắt, lâu dài.
Toàn văn bản đơn đề nghị, công văn thông báo và đơn yêu cầu của BQT gửi đến UBND Quận 6:
Đơn đề nghị của cư dân gửi đến UBND Quận
Thông báo từ BQT
Đơn BQT trình lên UBND Quận
Trước đó (8/11/2020) hội nghị bầu cử diễn ra thất bại khi người dân đưa ra những dấu hiệu sai sót trong phiếu bầu và sự ủy quyền của chủ đầu tư, tuy nhiên đại diện CĐT, BQT và BQL cụm chung cư vẫn chưa đưa ra những bằng chứng xác thực để làm rõ vấn đề một cách minh bạch.
Tính minh bạch phiếu bầu – “câu hỏi không lời đáp”?
Trong bài “HimLam Chợ Lớn: Cư dân bức xúc vì mập mờ trong việc bầu Ban quản trị” mà chúng tôi đã thông tin, đến thời điểm hiện tại, những câu hỏi thắc mắc của người dân cụm nhà chung cư trong hội nghị bầu cử BQT mới vẫn chưa có câu trả lời xác đáng.
Cụ thể là việc làm rõ số phiếu bầu “ma” có trong hội nghị. Thông tin người dân nhận được sau khi Ban bầu cử tiến hành kiểm phiếu là 851 phiếu bầu, trong khi danh sách thẩm tra ký nhận chỉ có 677 phiếu. Tổng số có mặt dự đại hội và ủy quyền thì chỉ có 770 đại biểu. Do đó, cư dân đề nghị làm rõ con số chênh lệch 174 phiếu do đâu mà có?
Đề nghị BQT giải trình về việc kiểm phiếu và xuất trình giấy ủy quyền của CĐT khi nhận thấy những bất thường trong bầu cử, tuy nhiên người dân vẫn chưa nhận được câu trả lời thỏa đáng mà chỉ nhận được những lời hứa hẹn và trốn tránh vấn đề của BQT với lý do bảo mật thông tin.
Không thể chần chờ thêm nữa, ngày 15/11/2020, thay mặt cho dân cư của cụm nhà chung cư Him Lam, ba đại diện hộ dân là ông Nguyễn Phương Chi, bà Nguyễn Thị Mai Hiên, bà Nguyễn Thị Trúc Anh đã trình đơn lên UBND Quận xem xét kèm theo những bằng chứng có cơ sở để chứng minh sai sót trong bầu cử.
Cụ thể, nội dung đơn đề nghị nêu rõ số phiếu bầu không hợp lệ, sự làm việc thiếu trách nhiệm, thiếu minh bạch khi người dân yêu cầu BQT và đại diện CĐT công khai minh bạch số phiếu bầu. Với những thông tin cụ thể và rõ ràng trong đơn đề nghị, liệu người dân có nhận được câu trả lời thỏa đáng từ cơ quan chức năng?
Giải pháp “Đèn nhà ai nấy sáng”: BQT tách khỏi vụ việc, cư dân “tự bơi”
Sau khi đệ đơn lên UNND Quận, người dân nhận được thông báo của BQT cụm chung cư Him Lam với mục đích sẽ điều tra và nhất quyết tìm cách xác minh 251 phiếu ủy quyền cho đại diện chủ đầu tư là hoàn toàn hợp lệ, đơn yêu cầu được BQT gửi lên UBND Quận 6 phối hợp điều tra làm rõ vụ việc. Thời gian tổ chức xác minh để có câu trả lời cho bà con là 18/11/2020 và chậm nhất là 22/11/2020.
Tuy nhiên, mới đây, BQT lại đưa ra thông báo hủy bỏ buổi kiểm tra phần phiếu ủy quyền vào ngày 19/11/2020 vì tránh làm phiền các chủ sở hữu ủy quyền nhiều lần. Và BQT sẽ để CĐT trực tiếp thực hiện theo trách nhiệm trong nhận ủy quyền của CĐT theo giám sát của cơ quan chức năng và sẽ báo cáo cho BQT kết quả để giải trình cho bà con.
Suy cho cùng, mục đích người dân tham gia bầu cử để chọn ra thành viên BQT với mục đích phục vụ cho quyền lợi mà mình đáng được nhận. BQT là đại diện cho ý chí, nguyện vọng của cư dân, họ luôn mong mỏi, chờ đợi BQT lên tiếng để xác minh tính minh bạch cho bản thân, thế nhưng vì sao những con người mang danh nghĩa “gồng gánh” nguyện vọng của người dân lại đưa ra giải pháp rút lui, tách mình hoàn toàn khỏi vụ việc? Câu hỏi về trách nhiệm của "những người mang trách nhiệm" của bao nhiêu hộ dân đang ở đâu?
Khi nói đến câu chuyện trách nhiệm, dựa trên những cơ sở “mắt thấy tai nghe” của người dân tại hội nghị thì CĐT là đơn vị phải chịu trách nhiệm lớn nhất.
Với số 174 phiếu chênh lệch, đại diện chủ đầu tư là bà Đ.T.T.S thông tin rằng được ủy quyền. Điều này khiến cư dân dấy lên bức xúc tột độ vì để nhận phiếu bầu hợp lệ, mỗi cư dần đều phải xuất trình chứng minh thư, thư mời, giấy ủy quyền có đầy đủ chữ ký của 2 bên thì mới được nhận phiếu bầu, vậy vì sao đại diện chủ đầu tư là bà Đ.T.T.S nhận tới 174 phiếu bầu mà lại không cần làm rõ tính đúng sai của các phiếu bầu này?
Chủ đầu tư nhận ủy quyền thì CĐT phải có trách nhiệm lớn nhất trong vụ việc này, bởi đây không chỉ là trách nhiệm mà còn là uy tín của Him Lam - một trong những doanh nghiệp kinh tế tư nhân kinh doanh bất động sản lớn nhất Việt Nam. Uy tín của cả một doanh nghiệp lớn với 20 năm duy trì tạo lòng tin cho từng đối tác, thế nhưng lại vì 174 phiếu bầu mà đánh đổi, có thật sự đáng?
Mọi trách nhiệm đang đặt để ở chính quyền?
Việc chính quyền là cơ quan giám sát, xét duyệt các thủ tục, quy trình về hoạt động chung cư thì công tâm, đúng luật là hoàn toàn cần thiết.
Câu hỏi đưa ra nếu mọi trách nhiệm đều đặt để nơi chính quyền thì khác nào chủ đầu tư đang “phủi” sạch trách nhiệm bản thân, trong khi CĐT là đơn vị kinh doanh mảng nhà ở?
Chính quyền là cơ quan đại diện cho pháp luật đòi hỏi sự công tâm và minh bạch. Hơn hết, với chức trách cao cả “vì nước vì dân” thì cơ quan quan chức năng sẽ có những giải pháp như thế nào để làm sáng tỏ vụ việc?
Những tồn tại này xuất phát từ nhiều nguyên nhân, thiết nghĩ cần xem xét lại trách nhiệm trước hết của chủ đầu tư, sau là trách nhiệm quản lý địa bàn của chính quyền phường, trách nhiệm đôn đốc kiểm tra của cấp quận và có cả trách nhiệm kiểm tra, hướng dẫn của các sở, ngành, để có thể tìm ra những biện pháp giải quyết trước mắt, lâu dài.
Toàn văn bản đơn đề nghị, công văn thông báo và đơn yêu cầu của BQT gửi đến UBND Quận 6:
Đơn đề nghị của cư dân gửi đến UBND Quận
Thông báo từ BQT
Đơn BQT trình lên UBND Quận
Đính kèm
-
z2194628394071_45de1adeda3867e26b36f5fb78a8ea8d.jpg
