Vào ngày 7.12.2020, Tòa án nhân dân tỉnh Long An đưa ra xét xử phúc thẩm vụ án tranh chấp quyền sử dụng đất, nguyên nhân sâu xa xuất phát từ việc vay mượn tiền,...tuy nhiên, phiên xét xử lại không thể kết thúc vì Hội đồng xét xử hẹn đến ngày 14.12.2020 mới tuyên án. Thế nhưng, đến hẹn thay vì HĐXX thực hiện "lời hứa" trước đó, thì lần này HĐXX tiếp tục lại "giai thoại" xét hỏi, và tiếp tục hoãn tuyên án lần 2 đến ngày 18.12.2020 tới.
Tóm tắt vụ án:
"Ngày 26.12.2013 âm lịch ( tức ngày 06.02.2014) ông Hùng và bà Huỳnh có vay của ông Tùng 1,5 tỉ đồng.
Đến ngày 24/2/2014 bên ông Tùng đồng ý cho vay thêm 1,5 tỉ để đáo hạn giải chấp, và thỏa thuận với lãi suất trong 3 ngày là 50 triệu đồng, nên các bên viết vào giấy vay tiền là 1,55 tỉ đồng.
Sau đó do không thể vay được số tiền 3,5-4,5 tỉ như thỏa thuận ban đầu nên vợ chồng ông Tùng gây sức ép buộc vợ chồng ông Hùng bà Huỳnh phải gán đất.
Ngày 2.6.2014, ông Tùng xác định tổng số nợ gốc và tiền lãi là 4,5 tỉ đồng và buộc vợ chồng ông Hùng phải đồng ý thỏa thuận giao cho bên ông Tùng 30m ngang và chiều dài 60m để cấn trừ toàn bộ số nợ nêu trên.
Năm 2016, ông Tùng đã thuê người và cùng ông Hùng cắm mốc vị trí đất và cho người đo vẽ để tách thửa và công chứng.
Tuy nhiên, với lý do tách sổ nên ông Tùng chiếm luôn sổ cho đến hôm nay đồng thời đòi ông Hùng phải đưa thêm 879m2 đất."
HĐXX tiếp tục "giai thoại" xét hỏi
Lần này, HĐXX hỏi xoáy vào vấn đề bán bao nhiêu mét đất, bề ngang bề dài bao nhiêu mét giống như trong phiên toà trước đã làm, và thêm một nội dung tuy mới nhưng không mới là phần đất thuộc hành lang giao thông nằm trong diện tích đất mà ông Tùng mua của ông Huỳnh, và tự ông Tung cấm mốc để đo vẽ đã được nhà nước bồi thường hay chưa?. Về phần này, rõ ràng là giao dịch tự nguyện giữa ông Tùng và ông Hùng đã được xác lập hợp đồng tại văn phòng công chứng, và ông Tùng cũng đã được cấp sổ. Vì sao lại hỏi xoáy lạ kỳ như vậy?
Có 1 vấn đề cần phải nắm rõ là, nếu phần đất ông Tùng mua của ông Huỳnh không đúng như đã thoả thuận thì vì sao khi công chứng ông Tùng không làm rõ, cũng như khi cấp sổ và đóng thuế nhà đất ông Tùng cũng không ý kiến? Phải chăng ở ông Tùng còn có một vấn đề khác?!
Ngoài ra, việc ông Tùng khởi kiện ông Huỳnh để đòi thêm đất thì không có chứng cứ thuyết phục nào minh chứng cho việc ông Huỳnh buộc phải giao thêm đất cho ông Tùng, ngoài những lời nói miệng của ông Tùng. Vậy, cớ sao TAND Long An lại nhập nhèm khó phân xử vụ án dân sự lẽ ra là không có gì phức tạp này?.
Theo quan điểm của Luật sư Nguyễn Đình Thái Hùng thì, trong vụ án dân sự lẽ ra không phức tạp này, việc HĐXX tuyên một bản án thấu tình đạt lý sẽ không phải là khó khăn. Tuy nhiên, nhận định qua quá trình xét xử của HĐXX vụ án này, thì việc huỷ án là có thể xảy ra,...
Án tại hồ sơ, hồ sơ thể hiện như nào thì phân xử như vậy miễn sao hồ sơ vụ án không bị can thiệp làm lệch bản chất vụ án. Khi hồ sơ có giá trị pháp lý và được pháp luật bảo vệ mà người xét xử có ngụ ý định hướng kết quả hoặc vì lý do nào khác làm vụ án trở nên phức tạp hơn bản chất vốn có của vụ án thì sẽ khiến người dân trở nên mờ ảo về sự công minh. Người dân rất cần một "cán cân công lý" không thiên lệch, 1 người "cầm cân nảy mực" thanh liêm,...nhờ đó mà người dân càng thêm tin tưởng vào công bằng, công lý, thiện thắng gian tà,..
Tóm tắt vụ án:
"Ngày 26.12.2013 âm lịch ( tức ngày 06.02.2014) ông Hùng và bà Huỳnh có vay của ông Tùng 1,5 tỉ đồng.
Đến ngày 24/2/2014 bên ông Tùng đồng ý cho vay thêm 1,5 tỉ để đáo hạn giải chấp, và thỏa thuận với lãi suất trong 3 ngày là 50 triệu đồng, nên các bên viết vào giấy vay tiền là 1,55 tỉ đồng.
Sau đó do không thể vay được số tiền 3,5-4,5 tỉ như thỏa thuận ban đầu nên vợ chồng ông Tùng gây sức ép buộc vợ chồng ông Hùng bà Huỳnh phải gán đất.
Ngày 2.6.2014, ông Tùng xác định tổng số nợ gốc và tiền lãi là 4,5 tỉ đồng và buộc vợ chồng ông Hùng phải đồng ý thỏa thuận giao cho bên ông Tùng 30m ngang và chiều dài 60m để cấn trừ toàn bộ số nợ nêu trên.
Năm 2016, ông Tùng đã thuê người và cùng ông Hùng cắm mốc vị trí đất và cho người đo vẽ để tách thửa và công chứng.
Tuy nhiên, với lý do tách sổ nên ông Tùng chiếm luôn sổ cho đến hôm nay đồng thời đòi ông Hùng phải đưa thêm 879m2 đất."
HĐXX tiếp tục "giai thoại" xét hỏi
Lần này, HĐXX hỏi xoáy vào vấn đề bán bao nhiêu mét đất, bề ngang bề dài bao nhiêu mét giống như trong phiên toà trước đã làm, và thêm một nội dung tuy mới nhưng không mới là phần đất thuộc hành lang giao thông nằm trong diện tích đất mà ông Tùng mua của ông Huỳnh, và tự ông Tung cấm mốc để đo vẽ đã được nhà nước bồi thường hay chưa?. Về phần này, rõ ràng là giao dịch tự nguyện giữa ông Tùng và ông Hùng đã được xác lập hợp đồng tại văn phòng công chứng, và ông Tùng cũng đã được cấp sổ. Vì sao lại hỏi xoáy lạ kỳ như vậy?
Có 1 vấn đề cần phải nắm rõ là, nếu phần đất ông Tùng mua của ông Huỳnh không đúng như đã thoả thuận thì vì sao khi công chứng ông Tùng không làm rõ, cũng như khi cấp sổ và đóng thuế nhà đất ông Tùng cũng không ý kiến? Phải chăng ở ông Tùng còn có một vấn đề khác?!
Ngoài ra, việc ông Tùng khởi kiện ông Huỳnh để đòi thêm đất thì không có chứng cứ thuyết phục nào minh chứng cho việc ông Huỳnh buộc phải giao thêm đất cho ông Tùng, ngoài những lời nói miệng của ông Tùng. Vậy, cớ sao TAND Long An lại nhập nhèm khó phân xử vụ án dân sự lẽ ra là không có gì phức tạp này?.
Theo quan điểm của Luật sư Nguyễn Đình Thái Hùng thì, trong vụ án dân sự lẽ ra không phức tạp này, việc HĐXX tuyên một bản án thấu tình đạt lý sẽ không phải là khó khăn. Tuy nhiên, nhận định qua quá trình xét xử của HĐXX vụ án này, thì việc huỷ án là có thể xảy ra,...
Án tại hồ sơ, hồ sơ thể hiện như nào thì phân xử như vậy miễn sao hồ sơ vụ án không bị can thiệp làm lệch bản chất vụ án. Khi hồ sơ có giá trị pháp lý và được pháp luật bảo vệ mà người xét xử có ngụ ý định hướng kết quả hoặc vì lý do nào khác làm vụ án trở nên phức tạp hơn bản chất vốn có của vụ án thì sẽ khiến người dân trở nên mờ ảo về sự công minh. Người dân rất cần một "cán cân công lý" không thiên lệch, 1 người "cầm cân nảy mực" thanh liêm,...nhờ đó mà người dân càng thêm tin tưởng vào công bằng, công lý, thiện thắng gian tà,..
Chủ đề tương tự
- Thread starter johnnytran
- Thread starter johnnytran
-
Thread starter
Tin Tức 24h
